1 號課堂：數位公民的新挑戰 - 假新聞與媒體識讀
點我！王琍瑩律師親自獻聲講解！

大家好！我是王琍瑩律師。關於律師，你的想像是什麼呢？很多人都說律師就是天花亂墜又很會狡辯，把黑的說成白的、白說成黑的。但是，也有很多人看完「我們與惡的距離」或其他許多法庭戲之後，會試著理解、或者重新提醒自己，真實世界未必非黑即白，更多或更少的脈絡、相同或不同的思維背景，都可能導致解讀這個單一「事實」的結果「超展開」，得出許多不同面向的劇情。也因此你可以想像，對律師來說，再理直氣壯的原告都有退一步的空間、再無惡不赦的被告都有被理解的餘地。

不只在法庭上，我們的生活和工作也是如此，往往你怎麼看就會影響你怎麼說，而你怎麼說就會影響別人怎麼看，也就是心理學講的「框架效應」(Framing Effect)，所以我們進到書店才會看到「商業談判教戰守則」或是「婚姻溝通的藝術」這些暢銷書。但是不可否認，雖然很多事情可以藉由談判或溝通取得共識，仍然有一些議題，因為涉及最基本的價值觀，可能很難相互說服不是「同溫層」的對方接受自己的論點。例如：廢死、同婚、高中課綱。所幸，這些議題會透過既定的機制來形成決策，每一個人都被賦予參與機制的機會，最終則都必須尊重並承擔共同決策的結果，這就是民主法治的展現。

過去我們討論「黨政軍退出三台」或是強調「平衡報導」，主要是為了實踐媒體的「第四權」來監督政府、以及解決「資訊不對稱」的問題，希望閱聽人能夠擁有「知的權利」。而今天，一方面隨著台灣民主政治、多元競爭，官媒即黨媒的情況已不復見，另一方面，因為數位內容資訊爆炸使得「過濾資訊」的需求大於「知」的需求，第三方面，則考量到人們還是傾向相信自己願意相信的事情，種種因素使得要求媒體「平衡報導」變得隔靴搔癢、不切實際。甚至，由於全台灣 2300 萬人當中，就有 1900 萬人使用 Facebook，其次是 YouTube 和 Line，因此我們受到社群平台內容的影響，可能遠大於廣電媒體的影響。因此，推廣「媒體識讀」(Media Literacy)，成為一個新的嘗試，從規範媒體的角度，回歸到閱聽人的判斷和思辨本身，鼓勵公眾在接取訊息的同時自我反思，對方是不是「忠言逆耳」？自己是不是「裝睡的人叫不醒」？更重要的，對於訊息來源的真假和訊息傳播的目的，是不是有較為客觀的檢視？

說到訊息的真假，你知道律師講話最重視定義了，我想把大家口中說的「假新聞」或「假訊息」定義清楚再來討論，否則容易各說各話。可是這個定義的任務相當困難，尤其在數位內容日益普及、而一切又強調數據驅動的今天，更不容易。一般來說，一個「假」的訊息，可能是指「錯誤訊息」(Misinformation)，像是「柏油路裂開」這種誤會一場，但嚴重的時候可能還是會依「社會秩序維護法」移送法辦 （如果你覺得「哇，不過是網友手滑，有這麼嚴重嗎？」那就稍微知道一下，社維法的前身是 1943 年制定的「違警罰法」，那時第二次世界大戰都還沒結束，所以其實是早期「警察國家」思維底下的歷史遺跡，所以社維法本身的存廢或進一步修正，外界也是有很多討論）。再說回來，一個「假」的訊息，除了「錯誤訊息」之外，也可能是指刻意捏造的「不實訊息」(Disinformation)，例如曾經被公平交易委員會處分的「衛生紙之亂」，你如果還記得，就是 2018 農曆年前後，傳出國際紙價「可能」調漲的消息，然後某個國內量販通路就對外預告衛生紙「確定」全面漲價，引發民眾搶購囤積，被認定是不當的行銷手法，文字稿有提供公平會的處分書連結 ，有興趣的話可以看一看。

這兩個例子，都還相對單純，可是當類似的情境，背後具有政治意圖的時候，究竟是無心的「將錯就錯」、或是刻意的「以訛傳訛」，其實很難判斷。專業的「網軍」和熱心的「鄉民」都可能推波助瀾，而當事人本身的澄清與否，也都可能無濟於事、甚至愈描愈黑。這就是為什麼我們很難將「假新聞」的討論限縮在「不實訊息」，而不去處理「錯誤訊息」，這也是為什麼即便媒體偏頗、即便信者恆信，卻仍然有許多政府和民間力量在推動「媒體識讀」。畢竟，我們必須要知道，自己看見的「民意」是不是只是別人的「逢場作戲」，我們也必須要知道，自己是在裝睡，還是真的叫不醒。

除此之外，一直以來我們的課程都在討論「數據的蒐集與分析」如何能夠提升線上交易效率，我們也常常反思「好 AI」如何能夠抗衡「壞 AI」，這樣的理解在今天「假新聞」的議題也同樣適用。藉由網路傳輸、數據分析、以及人工智慧的技術，這些「錯的」、「假的」和「一廂情願的」訊息，傳播的速度與範圍都比實體世界更為嚴重，當類似「衛生紙之亂」的「行銷手法」發生在政治的情境，可以操作的空間和可能帶來的影響，也將遠超出各國普遍運用的「政治宣傳」 (Political Propaganda) 的範疇，因此各界普遍認為「假新聞」已經構成國與國之間現代化「資訊戰」(Information Warfare) 的一部分。

「資訊戰」是一個相當龐雜的議題，包括網路基礎設施的攻擊 （例如 2007 年愛沙尼亞被駭事件、2013 年黑暗首爾事件，分別是遭到俄羅斯和北韓駭客大規模攻擊，官方運作與民間業務都因此停擺）、還有間諜情報的蒐集（例如 2019 年共諜王立強澳洲投誠事件）、以及所謂「鋭實力」(Sharp Power)。「假新聞」在「資訊戰」扮演的角色，主要指的就是「鋭實力」的運作，最著名的案例，莫過於 2016 年美國總統大選受到俄羅斯的訊息操作影響，司法部 (Department of Justice) 為此作成長達四百多頁的調查報告 （坊間稱為「The Mueller Report」），原文連結在文字稿當中，你之後可以進一步參考。而關於中國媒體在全球各地的「紅色滲透」，除了近期王立強事件涉及 2018 年台灣九合一選舉的相關報導之外，長久以來外界也有許多書籍與文章論述，文字稿提供一篇《經濟學人》 2017 年文章的連結 、以及無國界記者組織 (Reporters without Borders) 2019 年相關研究報告 。其中無國界記者組織的報告特別指出，「鋭實力」一詞的出現，主要是不同於傳統只是包裝本國形象、對他國提供互惠誘因的「軟實力」外交政策，而專門指涉藉由訊息操作來製造他國內部混亂，以達到分化或誤導公眾心理認知的目的，進而影響民主機制的正常運作，例如這份報告引用的其中一個案例，2018 年日本關西機場事件，就是一個非常不幸的例子，當時燕子颱風橫掃日本大阪，關西機場被迫關閉，網路媒體傳出中國大使館協助台灣旅客脱困，引發輿論批評台灣政府不作為，駐大阪外交官為此自殺身亡，事後調查發現中國救援影片經過變造。

相對於專制封閉的極權國家，標榜言論自由、多元開放的民主政體，本質上更容易受到「鋭實力」的攻擊。其中，訊息操作的渠道，從街坊鄰里的小道消息、到跨境內容投遞，從具體文字圖像、到抽象意識形態，不一而足。但是台灣政治環境受到境外勢力介入，主要源自於網路上錯誤、不實、或偏頗訊息的推波助瀾，已經是「國際認證」，瑞典哥德堡大學主持的「V-Dem」計劃在 2019 年的最新調查報告 ，就直指台灣是境外勢力介入最嚴重的前三名，另外兩名是拉脫維亞和美國，聽完今天的課程之後，你可以再參閱文字稿中附上的連結 。

接下來，我們就用你已經很熟悉的數位行銷 (Digital Marketing) 來了解網路上的錯誤、不實、或偏頗訊息的威力。舉例來說，被指控操縱美國總統大選與英國脫歐公投，並且因為涉入 Facebook 隱私權爭議，而廣為人知的 Cambridge Analytica （劍橋分析公司），就是一間專門進行資料探勘和大數據分析的民間企業，在 Netflix 紀錄片「The Great Hack」當中揭露，Cambridge Analytica 標榜自己是「Behavior Change Agency」，就是專注在「改變使用者行為」從而影響選舉結果的機構。你應該還記得，我們之前在聊「好 AI 與壞 AI」的時候，已經一起經歷過「小編的一天」，看過了數位行銷的後台操作，也知道原來「Facebook 就是一間廣告公司」。然後我們開始回想 Facebook 為什麼會知道我們「想買什麼、想看什麼」，也開始警覺，會不會有一天這些數據分析的結果會回過頭來決定我們「該買什麼、該看什麼」，甚至「票投給誰」。就像商業行銷界講究心理學研究一樣，「心戰」(Psychological Operations)、或者白話一點說「洗腦」(Brainwashing)，在「資訊戰」的領域同樣關鍵，藉由選擇性資訊的傳播，試圖影響受眾的主觀情感或客觀論理，最終影響其決策與行為。不同的是，在商業行銷上，多一位消費者買單，只是多一些業績，而在政治的情境中，即使只有少數中間選民改變意向，也可能徹底翻轉投票的結果。

「政治行銷」是一種能力，懂得運用新興科技進行數位行銷的政治人物，相對具有優勢，本身無可厚非。劍橋分析事件之所以引發喧然大波，主要是因為數據的取得過程侵犯隱私，而「The Mueller Report」的調查結果之所以舉世譁然，也是因為境外勢力介入並激化了境內族群撕裂。換句話說，「假新聞」的議題必須升高到「資訊戰」的層次，主要原因在於：

• 第一，境外勢力的訊息操作，往往刻意製造種族、貧富、世代的兩極對立，以及民間對政府的信任瓦解。
• 第二，網路數位時代，聳動的標題與照片能夠藉由「內容農場」與「假帳號」的操作而加速傳播，防不勝防。
• 第三，大量「帶風向」的訊息散布，可能形成「假新聞」煽動「真輿論」的後果，消耗並傷害民主社會多元意見的真實表達。

然而「心戰」的強大，就在於不知不覺，也因此有人認為推廣「媒體識讀」是白費工夫。所幸除了推廣「媒體識讀」之外，還有很多人投注很多其他的工夫，像是建構第三方事實查核平台，或是推動「境外勢力影響透明法」草案 （也就是代理人法草案，目前各黨派已經提出八個不同的版本，還需要長時間的協商，但主要都是要求外國人、外資媒體或企業，在進行政治遊說活動的時候要做到資訊揭露），此外，從科技層面切入，例如：藉由線上行為模式分析來拆穿「假帳號」，或是將「去中心化身分驗證機制」(Decentralized Identifier) 應用在內容驗證，又或者透過數據分析鼓勵真實言論並增加曝光等等，作為一個法律人、科技人，我們可以做的事情還很多。

但是，歸根究柢，我們也都是一個普通人、一個民主社會的公民，因此「媒體識讀」、以及我們每一堂課程都會討論到的「數據識讀」，仍然是可以常常提醒自己的功課。試著反抗「框架效應」的認知慣性、試著打破「同溫層」的相互取暖，不要陷入思考的怠惰，不要掉進別人設好的陷阱裡。今天的課程先到這裡，我們下次再見！

其他課程單元包括：
00 說在前面：數位科技的前世與今生
01 人工智慧好棒棒還是好怕怕? － 好 AI 與壞 AI
02 聽 AI 在唱歌 － 數位內容與著作權
03 你的網路銀行夠「純」嗎？－ 純網銀與開放銀行
04 看不見卻一定用得著 － 區塊鏈與加密貨幣
05 孫悟空的 72 個分身 － 數位身分
06 臉書的超級央行夢 － Libra 加密貨幣生態系
07 自由業可以多自由？－ 零工經濟與零工科技 (上)
08 斜槓人生適合你嗎？ － 零工經濟與零工科技 (下)
10 楚門的世界真人版？－ 5G 、智慧城市與數位轉型
11 數據打造出的是神人還是狂人？－ 數位經濟與數據壟斷
12 獨角獸的產地 － 數位國家愛沙尼亞 (上)
13 成功故事的背後 － 數位國家愛沙尼亞 (下)